Tuesday, July 17, 2007

REANUDA RCTV transmisiones

Radio Caracas Televisión reanuda transmisiones en sistema de cable
Caracas, 16 de julio. Hoy arrancó la transmisión por cable de Radio Caracas Televisión (RCTV), cuya concesión para emitir en señal abierta caducó en mayo pasado y no fue renovada por el gobierno del presidente Hugo Chávez.
Para esta nueva etapa la televisora ha sido rebautizada RCTV Internacional, ya que ahora puede ser vista por los suscriptores en varias empresas de cable que operan en gran parte de América Latina.
Después de celebrar la reanudación de las transmisiones de RCTV, el presidente de la emisora, Eladio Lárez, aseguró que la empresa seguirá tratando de recuperar la concesión caduca. "Seguimos denunciando que nos cerraron por pensar diferente y seguimos luchando porque nos devuelvan nuestra señal abierta", aseguró el directivo. En el mismo tono, en la página de Internet de la televisora podía leerse hoy que "RCTV no se cansará nunca, hasta lograr que se le devuelva la señal abierta en la que transmitía y llegaba a los hogares de Venezuela

Wednesday, July 11, 2007

Entrevista de Radio France International a Gutierrez Vivo

http://www.goear.com/listen.php?v=66e23bd

Interesante: que Don Jose diga y repita que MONITOR ha muerto

Y que en un par de semanas estara la transmision ON-LINE de un NUEVO MONITOR.

Ademas

otras ligas que son un asco por ejemplo del gordito Martin Espinosa quien Patea fuerte el pesebre aqui, aunque no nos guste hay que escuchar a todos (pero pobre huey)

RCTV regresa, entonces tambien MONITOR REGRESARA

Nota Original. El Universal
Regresa RCTV el 16 de julio en televisión por cable
AP El Universal Caracas, Venezuela Miércoles 11 de julio de 2007
Alista Radio Caracas Televisión el lanzamiento de su señal por cable, luego que el presidente Hugo Chávez se negara a renovarle la licencia de transmisión
El canal privado Radio Caracas Televisión (RCTV) , que cesó sus transmisiones a finales de mayo luego de que el gobierno se negó a renovarle la licencia, anunció el miércoles que a partir del 16 de julio lanzará su señal por televisión por cable.
''A partir del próximo 16 de julio... saldremos al aire por Intercable, Directv, Netuno, Planet, por ahora, puesto que seguimos en el proceso de negociación con las demás cableras nacionales y regionales'', dijo el director general de RCTV, Marcel Granier, al anunciar el retorno de las transmisiones del canal.
''Debemos volver en primer lugar por nuestros trabajadores para tratar de mantener la mayor cantidad posible del talento'', expresó Granier al justificar la decisión que tomó la directiva de RCTV de sacar su señal por servicio de suscripción.
Agregó que otra de las razones que sopesaron para salir por cable fue que ''los espacios de información plural son cada día más reducidos'' en Venezuela.
En Venezuela funcionan más de seis empresas de televisión por suscripción entre las se incluyen Intercable, Supercable, Directv, Netuno y Planet. Según estimaciones de la cámara local que agrupa a esas empresas cerca de 20% de los venezolanos tienen acceso al cable.
El directivo afirmó que en Venezuela se vive una ''situación parecida al régimen cubano'' porque hay una ''dictadura comunicacional'' donde impera la ''versión oficial de lo que ocurre en el país''.
Granier reconoció que es una ''gran injusticia'' que los ''venezolanos tengan que pagar para ver RCTV'', pero responsabilizó de esa situación al presidente Hugo Chávez, a quien acusó de haber ''cerrado'' Radio Caracas Televisión por una ''decisión arbitraria, anticonstitucional, e ilegal que sólo ha beneficiado a sus socios de negocios''.
''No estimaremos esfuerzos hasta recuperar nuestra señal y nuestros equipos'', dijo el directivo al asegurar que insistirán en los tribunales para retomar la señal abierta y recuperar los sistemas de transmisión y microondas que les fueron decomisados temporalmente a finales de mayo por una decisión del Tribunal Supremo de Justicia.
Acotó que los equipos que les incautó la Corte para entregárselos a Tves, la televisora financiada por el gobierno que asumió la señal abierta de RCTV, han sido valorados en 300.000 millones de bolívares (unos 139,5 millones de dólares) . Granier explicó que RCTV saldrá por cable a partir de las 6 de mañana (1000 GMT) el 16 de julio con una programación de 24 horas que será totalmente ''novedosa y distinta'' a la que ofreció hasta el pasado 27 de mayo cuando cesaron sus transmisiones. El directivo reconoció que los recursos financieros de la televisora ''son menos del 85% de lo que eran'' a consecuencia de haber salido hace más de un mes del aire, pero precisó que están tratando de ''reinventarse'' para tratar de mantener su plantel de personal, que se estima en 3.000 personas. RCTV salió del aire el pasado 27 de mayo después de que Chávez se negó a renovarle la concesión de transmisión alegando que el canal respaldó el fallido golpe del 2002. Los directivos de RCTV sostienen que la medida respondió a una represalia política por la postura crítica que mantuvieron frente al gobierno de Chávez.

AHORA ME EXPLICO TANTA INUTILIDAD DE FECAL EN EL CASO MONITOR

ABRE LOS OJOS MEXICO

Monitor es el menor de los problemas que tiene FECAL por resolver.

EL MAYOR ES SALVAR SU PELLEJO A COMO DE LUGAR


Abren posibilidad de juicio político a FCH
Nota original Por ESTO

miércoles, 11 de julio de 2007

Estado de los Estados
Una farsa las cartas firmadas por el EPR18 de Julio, día clave para calderonistasSe “sirvieron” otros 544 millones de dólares

Por Lilia Arellano

“Todas las cosas fingidas caen como flores marchitas, porque ninguna simulación puede durar largo tiempo”.Marco Tulio Cicerón

Una torpe “carambola de tres bandas” se pretendió montar con el “resucitamiento” mediático del Ejército Popular Revolucionario (EPR) a través de un simple boletín de prensa, en donde supuestamente éste totalmente menguado grupo guerrillero se atribuye la autoría de las explosiones en los ductos de PEMEX en Celaya, Salamanca y Valle de Santiago, en Guanajuato, y en la válvula de seccionamiento de Coroneo, en Querétaro, entidades gobernadas por el PAN, en las que nunca se han tenido noticias de actividades clandestinas desarrolladas por sus integrantes, las cuales se han limitado a los estados de Guerrero, Oaxaca y Chiapas.

Los siniestros provocados en la paraestatal más importante del país y la intención de escandalizar con el “resurgimiento” del EPR, parece más bien parte de un plan estratégico de desestabilización en el que lo fundamental no son los daños materiales causados a los ductos y su innegable impacto en la industria de los estados de Jalisco, Aguascalientes, Guanajuato y Querétaro, sino los efectos políticos colaterales que se buscan con esta acción y que van encaminados a generar miedo en la población mexicana; distraer la atención de la opinión pública a través de la construcción de una enorme cortina de humo que oculte el escándalo y las graves implicaciones nacionales e internacionales de las acusaciones Ning Ye, uno de los abogados estadounidenses del empresario chino naturalizado mexicano Zhenli Ye Gon, y que tiene sumamente nerviosos a los integrantes del “cuarto de guerra” calderonista; presionar al Congreso de la Unión, en particular a la fracción del PRI y sus satélites parlamentarios, para aprobar lo más pronto posible la segunda reforma estructural de la actual administración en materia fiscal; y ocultar el veloz deterioro de la administración pública federal, no sólo en el ámbito político, sino sobre todo en el económico y financiero.

El miedo Sobre la gestión de Felipe Calderón se tiende desde el centro de poder económico de los Estados Unidos, la ciudad de Nueva York, la amenaza de una crisis política de muy grandes dimensiones en los próximo siete días. El día “D”, que será el próximo 18 de julio, Ning Ye advirtió que hará públicos “hechos dramáticos” y detalles precisos sobre el origen de la fortuna, más de 205 millones de dólares, que la Procuraduría General de la República encontró y decomisó en casa de Zehenli Ye Gon en las Lomas de Chapultepec, en la ciudad de México, que presumiblemente provinieron del narcotráfico que proliferó en la administración de Vicente Fox y que, según el defensor del empresario de origen chino, fueron acumulados por jerarcas del partido en el gobierno, el PAN, para ser utilizados en la campaña presidencial de Felipe Calderón, actual titular del Ejecutivo Federal, hechos que de ser comprobados por la justicia de Estados Unidos daría al traste con la legitimidad internacional de Calderón y cerraría la pinza que lo encapsularía ante la vista no sólo de los mexicanos, sino de toda la comunidad internacional, en la categoría irrefutable de usurpador del poder presidencial mexicano, lo que a su vez podría detonar, por primera vez en la historia de nuestro país, un juicio político en su contra en el Congreso de la Unión, que lo relevaría de sus funciones y responsabilidades constitucionales y lo pondría a merced de la justicia mexicana y, claro, de la norteamericana. De ahí el nerviosismo en Los Pinos y Bucareli.

La presión Otro de los daños colaterales que genera la “reaparición” del EPR es empujar en los Estados de la República, a través de los gobernadores y sus legisladores federales afines, la probación en el Congreso de la iniciativa de reforma fiscal presentada por Felipe Calderón -cuyas medidas neoliberales no convencen ni a los propios panistas, mucho menos a los empresarios nacionales y los estadounidenses- presentando como hechos irrefutables la necesidad de mejorar las finanzas públicas deterioradas por la disminución de la venta de crudo al extranjero.En efecto, por la baja de la producción del mayor campo petrolero del país, Cantarel, de enero a mayo de 2007 el volumen de exportaciones de crudo cayó 11 por ciento en comparación del mismo periodo de 2006.

Cifras de PEMEX reportan que pasó de un millón 930 mil barriles, a un millón 715 mil, lo que ocasionó que la paraestatal dejara de captar mil 603 millones de dólares.Por el actual régimen fiscal que castiga a Petróleos Mexicanos, expertos en la materia sostienen que no hay forma de que México pueda revertir esa tendencia en el corto y mediano plazo, por lo que desaprovechará el “boom” de altos precios que actualmente vive el mercado internacional de combustibles.La situación es en verdad grave.

El Banco de México reportó que el gobierno federal y PEMEX retiraron de sus cuentas corrientes en moneda extranjera 284 millones de dólares y 260 millones de dólares respectivamente.El primer efecto directo de esta acción fue que disminuyeran los activos internacionales netos del BM en 592 millones de dólares y las reservas internacionales del país en 54 millones de dólares, las cuales pasaron de 69 mil 939 millones de dólares a 69 mil 885 millones de dólares, luego de que habían registrado un mes de alzas consecutivas.Este martes, del brazo del gobernador Fidel Herrera Beltrán, al inaugurar la Central Ciclo Combinado Tuxpan, en Veracruz, Felipe Calderón insistió en que de aprobarse su propuesta de reforma hacendaría, las finanzas públicas reducirán la dependencia del petróleo y de los energéticos, y manifestó su confianza en que la negociación con los gobernadores priístas, perredistas y panistas; las fracciones parlamentarias en el Congreso y las dirigencias de los partidos (incluido el propio PRD), encuentran los consensos necesarios que deriven en su aprobación.

La descalificaciónUn daño colateral más en esta estrategia de Estado es la que se refiere a la descalificación de la lucha que mantiene la izquierda mexicana y el Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia) aglutinado en torno a la figura del ex candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, quien tras la “derrota” en la elección federal del 2 de julio reanudó de inmediato su campaña a todo lo largo y ancho del país, con el propósito primero de lograr una mayoría significativa en las Cámaras de Diputados y Senadores en las elecciones intermedias, que le permitan realmente influir en las decisiones que se adoptan y que impactan brutalmente en la sociedad mexicana, para, a partir de ahí, buscar el apoyo mayoritario del electorado mexicano que lo lleve a asumir la Presidencia de la República y frenar definitivamente el proyecto y los gobiernos neoliberales en el 2012.

El petate del muerto Quienes hayan ideado y ejecutado esta acción cometieron un gran error de cálculo al utilizar como señuelo al Ejército Popular Revolucionario (EPR). Los reportes de “inteligencia” del gobierno mexicano y las investigaciones de especialistas en movimientos armados ubican los orígenes del EPR en 1994 en el ocaso del régimen de Carlos Salinas de Gortari, cuando, sostienen, concluyó el proceso de unificación de 14 organizaciones clandestinas que formaron una agrupación heredera del Partido Revolucionario Obrero Clandestino Unión del Pueblo (PROCUP).Es hasta dos años después, el 28 de julio de 1996, que el Ejército Popular Revolucionario se presentó en un acto de masas en conmemoración de la matanza de Aguas Blancas, realizado en el lugar donde un año antes fueron asesinados por policías del Estado de Guerrero 17 integrantes de la Organización Campesina del Sur (OCSS).En esa ocasión, alrededor de cien hombres y mujeres, con fusiles AK-47 y AR-15, uniformados de verde olivo, con botas y capuchas, bajaron de las montañas que rodean el vado de Aguas Blancas y dieron a conocer el “Manifiesto de Aguas Blancas”, en el que sostenía que en México no existe un Estado de Derecho y que “frente a la violencia institucionalizada, la lucha armada es un recurso legítimo y necesario del pueblo para restituir su voluntad soberana y restablecer el Estado de Derecho”.En dicho documento propusieron el derrocamiento del gobierno, la restitución de la soberanía popular y los derechos fundamentales del hombre, la solución de las demandas y necesidades inmediatas del pueblo, el establecimiento de relaciones justas con la comunidad internacional y el “castigo a los culpables de la opresión política, represión, corrupción, miseria, hambre y crímenes de lesa humanidad cometidos contra el pueblo”.

Posteriormente, simplemente desaparecieron.Un mes después, el 15 de agosto, el entonces secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet Chemor, informó que concluyó la investigación en torno al EPR y se detectó, según el funcionario, que éste no tenía estructura militar, que actuaba bajo las tesis del foquismo propuestas por el famoso guerrillero cubano-argentino Ernesto Che Guevara, en base a las que hacían aparecer armas en un punto y luego atacaban otro lejano “para dar la impresión de que se trata de un movimiento organizado, de un cuerpo paramilitar que no existe”, por lo que su actuación en el entorno nacional fue calificada como de una “pantomima” por el mexiquense.

Dos años después de su aparición en público los reportes de inteligencia señalaban que el EPR vivía un proceso de desmembramiento y una guerra fraticida, con el ajusticiamiento de algunos de sus miembros, que originó su fraccionamiento en una serie de organizaciones que siguen reivindicando la lucha armada, entre las que se encuentran el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), cuyos dirigentes fueron apresados; las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP) que en el 2000 realizaron acciones militares en Puebla y el Distrito Federal; el Comando Justiciero 289 de Junio (CJ-28); el Ejército Villista Revolucionario del Pueblo (EVRP); Tendencia Democrática Revolucionaria (TDR) con presencia sólo en el Estado de Guerrero, entre otras. Hace dos años, en junio de 2005, precisamente un año antes de la elección presidencial, el Partido Acción Nacional denunció en el Congreso de la Unión que grupos violentos y organizaciones políticas afines al PRD que simpatizaban con Andrés Manuel López Obrador habían sido infiltrados, desde el 2001, por “células bolivarianas” financiadas por el gobierno de Venezuela “para construir una estructura de promoción y autodefensa en caso de un eventual triunfo de izquierda mexicana en la jornada electoral del 2 de julio de 2006.

Los legisladores panistas exigían a la PGR y a la Procuraduría General de la República que investigaran el supuesto tráfico de armas de Venezuela al EPR en México.La única prueba presentada fue un artículo periodístico del periódico El Universal. Ahora, cuando las cosas se le ponen realmente feas a Felipe Calderón sacan nuevamente de la ultratumba de Bucareli el resucitado cadáver del EPR, quienes pidieron la liberación de dos compañeros y “casualmente” se olvidaron de Flavio Sosa, a quien ofrecieron apoyar en su movimiento encabezando a la APPO. Y Lázaro se levantó o ¿quién revivió las estrategias del difunto Fernando Gutiérrez Barrios?

De los pasillosEn más sobre este grave asunto, diputados del PRI, PAN y Convergencia pidieron investigar las explosiones en las instalaciones de PEMEX en Guanajuato y Querétaro que se adjudico el EPR. Aquí destacan las declaraciones del ex secretario de Gobernación, ex gobernador de Oaxaca, ex priísta y ahora legislador del PAN, Diódoro Carrasco, quien declaró que “el país cuenta con las agrupaciones de seguridad que pueden enfrentar al tipo de grupos que se adjudican las explosiones y sus actos”... Las armadoras automotrices Nissan y Honda México reportaron la suspensión de sus operaciones debido a la falta de abasto de gas... Sobre el caso del chino Zhenli Ye Gon, en el Congreso legisladores del PRI, PRD y Convergencia aprobaron la creación de una comisión especial que investigue las acusaciones del empresario nacionalizado mexicano. Por supuesto que el PAN se opuso.

Monday, July 9, 2007

Ciudadanos repudian Muerte de MONITOR

Nota Original La Jornada. 9 de Julio 2007
Ciudadanos repudian "la muerte" de Monitor
Llaman a realizar boicot contra Radio Centro
EMIR OLIVARES ALONSO

Estudiantes, amas de casa, taxistas e integrantes de varios sindicatos, entre los participantes en la caravana de apoyo a los trabajadores de la radiodifusora Foto: María Luisa Severiano
Radioescuchas de Monitor llamaron a realizar un "boicot ciudadano" contra las estaciones de Radio Centro y no escucharlas más, "debido a que esa empresa fue la que mató nuestra estación".
La ciudadanía respondió, participó y mostró su solidaridad a la caravana de apoyo a los trabajadores de Monitor para exigir que la familia Aguirre Gómez -propietaria de Radio Centro- pague la deuda superior a 25 millones de dólares que tiene con el periodista José Gutiérrez Vivó y para reprochar el cierre de su fuente laboral.
A lo largo del recorrido -del Angel de la Independencia y de las instalaciones de Diario Monitor a la Plaza de la Constitución-, las muestras de apoyo ciudadano no cejaron. A su entrada al Zócalo, el recibimiento a los reporteros de esa radiodifusora fue "emotivo y emocionante", reconocieron los informadores, quienes "no daban crédito" a la respuesta de los ciudadanos.
"Esto vale la pena. En ningún otro medio lo hubiéramos podido vivir", expresó una de las colaboradoras de esa empresa. Los automóviles de la firma, pintados de amarillo y negro, se vieron rodeados por cientos de radioescuchas mientras circulaban sobre el circuito que rodea la Plaza de la Constitución.
"Extrañamos a Monitor. Su desaparición es como si alguien de la familia nos faltara. Los hemos escuchado más de 30 años y nos sentimos vacíos", señalaron los integrantes de la familia Trujillo Cortés, de la delegación Xochimilco.
En tanto, una profesora que levantaba un cartel con la leyenda "Radio Centro mató a Monitor" aseguró que ha escuchado la estación desde hace 25 años, y que su cierre "fue un golpe a la democracia".
Miles de personas se arremolinaban en torno a los que veían vestidos de amarillo y negro, sobre todo a los reporteros viales, a quienes inclusive pedían autógrafos, "porque ellos, en verdad, se preocupan por nuestros problemas, nos escuchan y nos voltean a ver", señaló una vecina de la delegación Iztapalapa.
En nombre de los trabajadores de la radiodifusora -la cual dio por concluidas sus transmisiones regulares el pasado 29 de junio, luego de un boicot en su contra, según denunció Gutiérrez Vivó- habló el locutor y gerente de operaciones de la empresa Mario Molina.
Molina, de 62 años de edad, quien desde hace 50 años colabora en la radio, subrayó que los ciudadanos reunidos ayer en el Zócalo lo hicieron para "levantar la voz y no guardar silencio ante la injusticia y censura con que han pretendido callarnos".
Denunció que "los enemigos de México, de manera cobarde, escudándose atrás de su dinero y de su poder, dieron el tiro de gracia a Monitor, pues a las 10 de la mañana y cinco minutos del 29 de junio su corazón dejó de latir. Pero hoy, sus deudos pedimos justicia". Por ello, agregó, los trabajadores de esa empresa de comunicación "estamos en una lucha digna por la libertad de expresión".
Taxistas, amas de casa, estudiantes y familias enteras participaron en la caravana. El "gran ausente", expresaron decenas de ciudadanos, fue el dueño de Grupo Monitor. "Deberían decirle al señor Gutiérrez que convoque a una protesta nacional, pues si hoy hay gente habría mucha más", recomendó un sexagenario de la colonia Centro.
En medio de la algarabía fue entonado el Himno Nacional, mientras cientos de carteles y pancartas en contra de la familia Aguirre eran levantados por los ciudadanos reunidos en torno del templete instalado para el mitin.
En nombre de los radioescuchas que apoyan a Monitor, Roberto Barba señaló que la ciudadanía "se siente amordazada, sorda, atada y ciega, al no escuchar más esas estaciones en la radio". Asimismo, se informó que se crearán comités de solidaridad con los trabajadores de esa empresa. Su misión será recabar víveres y recursos. Además, se dio inicio a una campaña de recolecta de firmas, que serán entregadas el miércoles próximo en Los Pinos.
En la movilización también participaron integrantes de los sindicatos de telefonistas, de la Universidad Nacional Autónoma de México, de tranviarios y de La Jornada.
Hace 10 días Gutiérrez Vivó declaró "la muerte" de Monitor. Ayer, los trabajadores lo recordaron y exigieron "justicia", mientras los habitantes demostraron su preferencia por la estación. Al final de la jornada, en el cristal trasero de uno de los vehículos amarillo y negro, se leía: "fuera del aire, pero vivos".

Thursday, July 5, 2007

Gutiérrez Vivió


Gutiérrez Vivió
Por: Fernando Rivera Calderón Opinión
Domingo 1 de Julio de 2007 Hora de publicación: 01:10

Nota Original Cronica

El Monitor se apagó. Así lo dijo el viernes José Gutiérrez Vivó: “Hoy se cumplen 41 mil 100 emisiones de Monitor y justo hoy termina la vida de este programa por falta de publicidad”. Más allá del gusto o no que pudiéramos tener por el estilo de Gutiérrez Vivó la noticia del fin de su proyecto informativo es un golpe terrible a la libertad de expresión que tanto pregona el gobierno federal. Monitor hizo escuela y cambió el estilo de informar en la radio inyectándole dinamismo, sentido crítico y un nuevo modo de seducir a los automovilistas radioescuchas ofreciéndoles reportes del tránsito, un esquema que rápidamente comenzó a ser plagiado por otras estaciones.Las palabras de Gutiérrez Vivó resuenan en mi cabeza con mucho delay, y tienen mucho sentido; actualmente soy parte de un proyecto editorial llamado eme equis, que es el resultado de la salida de un grupo de periodistas de la extinta publicación conocida como “La revista” de El Universal, que desapareció por contravenir a los intereses de otro de los grandes promotores de la libertad de expresión con que contamos en esta Patria turbu-lenta.En eme equis navegamos en arenas movedizas no sólo por ser un proyecto independiente surgido de las donaciones de miles de ciudadanos de a pie, sino por carecer de la publicidad suficiente. Como no contamos con ningún empresaurio con intereses políticos que nos respalde, el costo para todos los involucrados ha sido enorme, pero lo hemos asumido porque compartimos la idea de que en México deben existir medios independientes, tanto del gobierno en turno, como de los grandes consorcios mediáticos sedientos de ratings y dinero.Aunque claro, si fenecemos por falta de publicidad, no va a pasar nada; alguien esbozará una sonrisilla discreta en Los Pinos y punto: “Misión cumplida, ¿quién sigue?”. Así fue con Monitor, así fue con el Canal 40. Víctimas de una de las nuevas formas de la censura que provoca la muerte por inanición, así se le ahorra al gobierno mancharse sus manitas y todo queda como un natural retiro de anunciantes por desacuerdos con la línea editorial. Problemas financieros.Creo que como sociedad hemos sido poco sensibles a estos asuntos y cuando se retira un medio que escuchamos, en vez de protestar, alzamos los hombros y le cambiamos a otro canal. Claro, si Calderón fuera un Chávez y lo hiciera de un modo directo y abrupto tal vez veríamos manifestaciones como las que ha generado el cierre de Radio Caracas Televisión, pero como la muerte es por inanición, el medio poco a poco se va desdibujando y el público se va sin mayores remordimientos. A Monitor, entre el silencio gubernamental y las maniobras millonarias de un gran consorcio se le aplicó la eutanasia, con la salvedad de que Monitor no quería morir.Yo por eso no creo en la libertad de expresión que presumen los que por debajo de la mesa la reprimen, creo en la necedad y en el compromiso de muchos periodistas mexicanos a quienes se les cierra una puerta y encuentran otra y así sucesivamente, y no les importa tanto el tamaño de la puerta como el hecho de que permita abrir la información.Para mí lo de Monitor es una pésima noticia, pero no me sorprende que pase en este momento. Desde que llegó el PAN al poder me ha tocado abandonar varios proyectos, a veces por falta de publicidad, a veces por problemas nebulosos, a veces por disposiciones empresariales coucheadas por políticos anónimos: me pasó en el Canal 40, me pasó en la revista de El Universal, me pasó en Planeta 3 a diario, donde duramos tres meses al aire y en Sky cuando sacaron del aire la programación de W Radio (Aristegui, Loret, Shabot y El Weso) sin que hasta la fecha me quede claro por qué.Así que ante la contundente realidad no puedo más que decir que recordar a Monitor nos va a llevar muchos minutos de silencio.eccehumo@hotmail.com

Gutiérrez Vivió II


Gutiérrez Vivió II
Por: Fernando Rivera Calderón Opinión
Martes 3 de Julio de 2007 Hora de publicación: 01:42

Nota original Cronica

Muchos lectores, de esos que cada que critico al gobierno federal aparecen por decenas en mi mail con mensajes en los que me reclaman básicamente lo mismo: se han indignado o por lo menos han disentido ante el contenido de mi texto del domingo pasado en el que planteo que lo sucedido con Monitor es algo más que un mero problema de falta de publicidad.Esa es mi opinión y les aseguro que no es producto ni de la frustración ni de la amargura, más bien, es el resultado de trabajar en los medios de este país desde hace algunos sexenios y de conocer las formas en las que los gobiernos coludidos con ciertos empresarios pueden sacar a un medio de la jugada.Sin embargo en este espacio todos tienen derecho de réplica y no tengo por qué negárselo al gobierno federal, aunque en vez de mandarme una misiva directamente firmada por Max, Juan Camilo o el mismísimo Felipe recurra a ciudadanos de a pie que desinteresadamente me mandan sus opiniones coincidentes (no todas, por cierto).Jaime Jiménez de entrada plantea con gran simpatía que algo hemos hecho tanto Vivó en Monitor como yo en los lugares donde me han corrido para que nos vaya como nos va: “No te parece que ya que te han corrido de tantos lados, ¿algo debes tener de culpa? Me parece muy simplista tu diagnóstico de que la libertad de expresión no existe en este país. Deberías preguntarle a Vivó qué hizo para que le fuera como le fue, para mí que ya está “chocheando”. Ahora debería pedirle “chichi” al Peje, a ver si ahora que no tiene nada le responde”.Francisco J. García nos da toda una cátedra sobre los medios que no merecen vivir, nos recuerda en algún momento esa máxima de José López Portillo de “no pago para que me peguen” y hacia el final de su misiva nos revela sus dotes como publicista y creador de nombres para salsas: “A mí que me disculpen, pero Monitor desaparece esencialmente por ser un producto malo”.“Si una emisora de radio, que se supone tiene mucha penetración en la audiencia, no puede obtener publicidad de las empresas, entonces no merece vivir y menos si está a expensas de que el gobierno le dé publicidad... en mi opinión era un medio de comunicación cuya única ‘gracia’ fue ser criticón (no crítico o verdaderamente analítico) y en su momento comenzar a pasar reportes viales... Lo que ocurrió con Monitor es lo que pasa con todos, sólo quieren “mamar” de la ubre presupuestal, pero con mucha gracia, le pegan al anunciante que les da de comer. ¿No que quieren ser independientes? ¿El gobierno es el único capaz de mantener a los medios con su publicidad? Ahora muchos dicen que es un atentado a la libertad de expresión, que por que el gobierno no les daba publicidad, como efecto de que se la pasaban criticando al gobierno federal”.“Suponiendo que así fuera, señores comunicadores, por favor, recuperen el sentido común. Es como si yo soy radiodifusor y anuncio ‘Salsa Brosa’, pero en mi programa me la paso hablando mal de los productos de la marca ‘Salsa Brosa’ y ‘pegándole’ —periodísticamente hablando— al dueño de la fábrica”.“Hay que ser coherentes, en ese caso, o no anuncio ‘Salsa Brosa’ o no le pego al dueño de la fábrica. Sólo puedo tomar una alternativa... pero, volviendo al tema verdaderamente de fondo, Monitor desapareció por malo (‘chafa’ dicen en mi tierra), no por asfixia... y está mal echarle la culpa al gobierno por los efectos de una mala administración empresarial”.Porfirio Uribe, ante mi crítica a nuestra sacrosanta libertad de expresión se pregunta: “¿No sé hasta cuándo vamos los mexicanos a dejar de culpar al gobierno en turno de exactamente todas las desventuras que ocurren en nuestro país?”.Un mensaje que me llega de una cosa llamada mic foods méxico insiste en aclarar que esto es “meramente” un asunto comercial “y no es para nada comparable con lo que en Venezuela ocurrió con RCTV, que sí es un acto de dictadura del ‘izquierdista’ amigo de AMLO, Hugo Chávez. Monitor dejó de ser un producto atractivo por la soberbia, intolerancia y falta de orientación que Gutiérrez Vivó le imprimió a su noticiero. Este tipo, trató de chantajear al gobierno anterior, so pena de apoyar a AMLO, falló en su estrategia comercial de la manera mas estúpida. Los clientes, que son los odiados de AMLO, simplemente le dijeron, de la mano que comes, no permitiremos que la muerdas. Por otra parte Monitor se convirtió en crítico acérrimo de Fox, no por convicción, sino para cobrarle mediante el chantaje”. “Por eso su apoyo a AMLO... Falló asimismo en su conflicto con la propiedad de Radio Red. Los Aguirre lo han destrozado. Gutierrez Vivó no pudo manejar su negocio y punto. Todavía hay quienes quieren presentarlo de otra manera. Patético”.Uno de los pocos mensajes cuya opinión comparto es la de Luis Félix, quien me dice: “La culpa de que se acabe Monitor no es del PAN. Busca a los culpables entre los empresarios agachones y lambiscones que quieren quedar bien con el régimen (sea de izquierda o sea de derecha). No es un problema de partido, es un problema social. Es la sociedad elitista la que está solapando al régimen (más papistas que el Papa). Acuérdate de los tiempos en que Televisa era la que quitaba y ponía programas y noticias por cuenta propia y sin que el PRI se lo pidiera. Reflexiona sobre el fondo de la situación para que veas dónde está el verdadero problema: una sociedad (y en especial una elite) convenencieras y advenedizas dispuestas a lo que sea para quedar bien”.Termino con las palabras de Alex Cut Warrior que me han hecho reflexionar muy seriamente sobre mis frustraciones personales: “Fernando, después de leer tu comentario acerca del fin de monitor y de tu trayectoria, veo que existe una frustración acerca de los fracasos en los proyectos que has participado, y culpas por lo más fácil: el gobierno tiene la culpa. Dices que no existe un empresario que proteja los proyectos en que has participado, pero ¿te has preguntado si quizás los proyectos en los que has participado realmente son del agrado de la gente? Seguramente que no, y no ha sido por la falta de libertad, simplemente, no han gustado a la gente. Igualmente, Gutiérrez Vivó, pecó de orgulloso, de vanidad, de querer tratar a la gente como idiota y de pronto, sólo él tenía la razón. Le pasó lo que a Guillermo Ochoa en su momento, se llegaron a sentir dioses. Hay que aprender que no toda la gente está de acuerdo con los proyectos tuyos y no seas tan banal de echarle la culpa a la falta de libertad de expresión”.eccehumo@hotmail.com

ALDF con Monitor

Nota Original. La Jornada

Se solidariza con noticiero Monitor la diputación permanente de ALDF
Gabriela Romero y Raúl Llanos
04/07/2007 17:22
México, DF. El pleno de la diputación permanente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) se pronunció este miércoles a favor de la libertad de expresión y manifestó su solidaridad con los más de 500 trabajadores y periodistas que compartían y hacían junto con José Gutiérrez Vivó el noticiero Monitor, al que calificaron como un espacio crítico e influyente durante las últimas décadas en este país.
En tribuna, Agustín Guerrero, secretario de la comisión de Gobierno, presentó este punto, el cual fue también avalado por los legisladores de Acción Nacional.
En su texto, la diputación permanente reprueba el hecho de que desde el poder político y empresarial se haya promovido un bloqueo económico a Monitor, parecido al de los años 70 con el periódico Excélsior, “aunque con una diferencia palpable: su ferocidad y sevicia”, remarcó Guerrero Castillo.
De acuerdo con el planteamiento, lo reprobable es que los medios críticos y disidentes “de la actual parodia de régimen” se ven sometidos a presiones políticas y económicas para que transijan en sus líneas editoriales y en sus principios.
En tribuna, los legisladores del PAN, Jorge Triana y Paula Soto, si bien externaron su respaldo a dicho punto, también criticaron el que no haya habido esa misma postura con el caso de la estación venezolana RCTV.

PEREGRINAJE DE EMPLEADOS DE MONITOR

Nota Original. La Jornada


Ayer tocaron las puertas de la CNDH y las secretarías del Trabajo y Gobernación
Peregrinaje de empleados de Monitor por dependencias en busca de justicia
Hemos entregado cartas a diversas autoridades; Presidencia no nos ha llamado: Jorge Olea
KARINA AVILES, PATRICIA MUÑOZ, ANGELES CRUZ
Diario Monitor, en la colonia Doctores, a expresar su solidaridad con el periodista José Gutiérrez Vivó y sus empleados por el cierre de la emisora Radio Monitor"

Este martes, muchos ciudadanos también acudieron a la sede de Diario Monitor, en la colonia Doctores, a expresar su solidaridad con el periodista José Gutiérrez Vivó y sus empleados por el cierre de la emisora Radio Monitor Foto: Cristina Rodríguez


En caravana, reporteros, redactores, locutores y operadores, trabajadores de Radio Monitor realizaron un recorrido por distintas secretarías y organismos. En Gobernación, solicitaron la intervención de la dependencia en el diferendo entre esta empresa y Grupo Radio Centro (GRC) con el objetivo de que "se haga cumplir la ley".
También acudieron ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), donde presentaron una queja por la violación a su derecho al trabajo y en la que solicitan la intervención del ombudsman ante el gobierno federal, a fin de que se destrabe el conflicto entre la empresa donde laboran y GRC.
Los quejosos plantearon que GRC debe pagar a Monitor una indemnización por 25 millones de dólares, a lo que se ha negado hasta ahora, y señalan que este conflicto rebasó el ámbito económico, ya no es un asunto "entre particulares".
Otra de las dependencias que visitaron fue la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), donde pidieron la intervención del titular de la dependencia, Javier Lozano Alarcón, para no perder su fuente de trabajo.
Allí entregaron un escrito en el que señalan que GRC no sólo ha afectado económicamente a Radio Monitor, sino que ha incurrido en violaciones laborales contra 500 trabajadores, a los cuales despidió injustificadamente y sin liquidación, por lo que demandarán a esta organización y le piden a Lozano que revise el caso y se haga justicia.
La visita más larga del día fue en Gobernación, donde entregaron una carta dirigida al titular de la dependencia, Francisco Ramírez Acuña, en la que explican la problemática por la que atraviesa la empresa radiofónica que después de 33 años de servicios informativos salió del aire el pasado viernes.
En el documento, solicitaron al funcionario la intervención de la dependencia en el conflicto con GRC que, después de perder el litigio con Monitor, se ha negado a pagar unos "25 millones de dólares" a este último, incumpliendo así con la ley.
Afuera de la dependencia, donde los trabajadores recibieron la solidaridad de la gente que pasaba por la calle de Abraham González, así como de sus compañeros comunicadores, el reportero José Luis Reyes García expresó que "ha llegado el momento de que las diferentes instancias de gobierno actúen y resuelvan este problema. Ha quedado suficientemente claro y a la justicia mexicana también, que GRC perdió un litigio con Radio Monitor y, en consecuencia, le debe pagar".
El ingeniero Jorge A. Olea expresó que los trabajadores han entregado cartas a diversas autoridades, pero hasta el momento no han recibido comunicación ni de la Presidencia de la República, ni de Gobernación, "ni de ningún lado".
Añadió que el problema debe ser objeto de discusión en la Cámara de Diputados: "Si Monitor tiene la razón, que una vez más se le dé la razón, y si no la tiene, que se diga por qué Radio Centro firmó y por qué el laudo otorgado en Francia en favor de Monitor no se ha aceptado", pese a que las partes en conflicto se comprometieron a acatarlo.
En la misiva destacaron que "aunque la ley nos da la razón, Grupo Radio Centro, con el apoyo del ex presidente Vicente Fox, sigue sin cumplir con Radio Monitor". Una comisión de trabajadores fue atendida por el director de Atención Ciudadana, Lorenzo Gómez Hernández, quien sólo les indicó que transmitirá su mensaje a Ramírez Acuña y, luego, buscaría comunicarse con ellos.

CALDERON MAS OCUPADO EN LIMPIAR EL ESTERCOLERO QUE EN AYUDAR A MONITOR


Como va a a tener tiempo el ENANO, BORACHIN, PELON y DE LENTES de atender asuntos que nos afectan a todos si lo que esta haciendo es atender sus propios asuntos


Wednesday, July 4, 2007

Blog de FOXILANDIA hablan del cierre de Monitor

http://foxylandia.blogspot.com/2007/06/ciertamente-este-blog-no-es-sobre_29.html

El cierre de Monitor, una vuelta al autoritarismo del régimen priista

El cierre de Monitor, una vuelta al autoritarismo del régimen priista
Nota original Proceso

* Afirman politólogos, investigadores y periodistasMéxico, D.F., 3 de julio (apro).- Periodistas, investigadores y politólogos coincidieron en afirmar que el cierre de Monitor no sólo es una vuelta al autoritarismo del régimen priista, sino que puso al descubierto la existencia de grupos empresariales que perciben el estado de derecho como algo que se debe usar, aplicar u obedecer selectivamente. Durante la mesa de análisis que cada martes realiza la periodista Carmen Aristegui en la XEW, el historiador Lorenzo Meyer, quien lamentó la desaparición del proyecto radiofónico del periodista José Gutiérrez Vivó, afirmó que el hecho confirma su sospecha de grandes similitudes entre el viejo y actual régimen. “No estamos muy lejos, sino demasiado cerca de las formas antiguas del régimen, y no nada más en el caso de Monitor, sino en otros aspectos de la vida política de México. Pareciera que el antiguo régimen no desapareció. Durante los primeros años de la administración de Vicente Fox se mantuvo con un bajo perfil, pero resurgió en los últimos años. Esta semejanza entre las formas y contenidos del poder actual con los de hace buen tiempo, es peligrosísima”, apuntó. Meyer, quien fue colaborador de Monitor, sostuvo que el control de los medios de comunicación es indispensable para los gobiernos que no se sienten legítimos.En ese sentido, dijo que es lamentable para la construcción de una democracia real la desaparición de una fuente de información que se convirtió en una alternativa frente a los grandes monopolios mediáticos que hay en México.Muestra de ello, señaló el historiador, es el vacío informativo que se dio el domingo pasado de la marcha encabezada por Andrés Manuel López Obrador, al conmemorarse un año de las elecciones presidenciales.“Durante todo el proceso electoral, la empresa encabezada por Gutiérrez Vivó realizó coberturas en vivo del conflicto poselectoral y de las asambleas informativas que se llevaron a cabo desde el plantón del zócalo capitalino. Sin embargo, en esta ocasión no hubo manera de enterarse de lo que ahí ocurrió”, afirmó.Por su parte, la analista Denise Dresser consideró que la huelga de los trabajadores sindicalizados fue la gota que derramó el vaso de los conflictos que venía arrastrando Grupo Monitor. Señaló que la lamentable situación de ese noticiero se originó a partir del litigio entre la empresa de Gutiérrez Vivó y el Grupo Radio Centro (GRC), comandada por la familia Aguirre, “cuya actuación constata que hay grupos dentro del sector empresarial que perciben el estado de derecho como algo que se debe usar, aplicar u obedecer selectivamente”. Añadió que, el hecho de que GRC se haya negado a cumplir la sentencia emitida por la Corte de París, pone de manifiesto la ambigüedad del sector empresarial frente al marco legal del país. Explicó que el expresidente Vicente Fox acusó a Gutiérrez Vivó de perredista, al tiempo que Marta Sahagún le dejó en claro, cuando fue a solicitar la intervención del entonces presidente, que Fox no intervenía en asuntos particulares, cuando en realidad esto es un asunto de interés público. Con la desaparición de ese espacio informativo, se acalla una voz indispensable para México, lamentó.

El cierre de Monitor y el síndrome de Poncio Pilatos

El cierre de Monitor y el síndrome de Poncio Pilatos
Nota Original Proceso

jenaro villamil
México, D.F., 3 de julio (apro).- “Se nos murió Monitor, estamos tristes… Que el destino le cobre la cuenta a cada quien por lo que ha hecho”. Con estas palabras, el periodista José Gutiérrez Vivó remató a las 10:00 de la mañana del 29 de junio un total de 41 mil 100 emisiones de su programa radiofónico con 33 años de historia y se convirtió así en el primer medio de comunicación que desaparece en el sexenio de Felipe Calderón Hinojosa.Un día después, Calderón Hinojosa, ante la insistencia de los reporteros, negó que su gobierno estuviera involucrado en el cierre de Monitor. Incluso, dijo que había hecho todo lo posible para que se resolviera el litigio que mantiene con el Grupo Radio Centro.Sin embargo, no expresó ningún compromiso con su administración por apoyar con publicidad o, mínimo, en alguno de los espacios de la radio pública, para que continuara el programa de Gutiérrez Vivó. Simplemente, trató de librarse del golpe.A la indignación de miles de radioescuchas que seguían con fidelidad a Monitor y a la desazón de los trabajadores de los medios de comunicación que ven en esta situación un signo ominoso de los “tiempos calderonistas”, se suma la conjura del silencio de las dos televisoras más importantes (Televisa y TV Azteca) en torno a este hecho. La indignación que mostraron por el acto arbitrario con que Hugo Chávez acabo con Radio Caracas Televisión (RCTV) en Venezuela, no se tradujo en un mínimo gesto de solidaridad y de condena a uno de los espacios radiofónicos más emblemáticos en las últimas tres décadas en México.No pocas voces susurraron que Gutiérrez Vivó se lo tenía merecido por “haberse vuelto lopezobradorista”, como si adoptar una posición editorial fuera razón suficiente para justificar boicots publicitarios y para que la justicia mexicana pasara por alto el laudo de la Corte Internacional de Comercio con sede en París que claramente le dio la razón al empresario y periodista de Inforred en su litigio contra Grupo Radio Centro. Cuando los prejuicios pueden más que los principios, estamos realmente en un clima de silenciamiento sumamente preocupante. Y esto es una herencia directa del foxismo.Desde meses antes, Gutiérrez Vivó había acusado al gobierno de Vicente Fox de haber ordenado una campaña de boicot publicitario en contra de Monitor y extendió su acusación en contra de los responsables de comunicación del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa.El 6 de diciembre de 2006, al recibir el Premio Nacional de Periodismo que otorga el Club de Periodistas, el director general de Grupo Monitor relató que recibió un mensaje de Max Cortázar, jefe de Comunicación Social de Felipe Calderón, quien le advirtió: “Están castigados. Vamos a ver cómo se comportan. Si quieren difundir nuestra información bien, si no, también.”En entrevista con Proceso, Gutiérrez Vivó reiteró que las presiones para sacarlo de la frecuencia 102.5 de FM, para evitar que Grupo Radio Centro le pagara poco más de 21 millones de dólares fue producto de un acto de censura del gobierno de Fox.“¿Cómo se le hace para sacar del aire a alguien? ¿Cómo se le hace para no pagarle una indemnización que se le pagaría hasta el más humilde? Se hace con el favor del poder. Entonces, creo que está muy claro que Vicente Fox, y lo digo con toda conciencia, es un antidemócrata que es capaz de acallar medios de comunicación con hechos concretos. Y nosotros somos un hecho concreto”, afirmó Gutiérrez Vivó.También acusó la existencia de “agujeros negros” en el circuito de la justicia mexicana que le han permitido al Grupo Radio Centro evitar pagarle los 21 millones de dólares ordenados en el laudo de la Cámara Internacional de Comercio de París.Seis meses después, en su última emisión en las frecuencias 1320 y 1520 de AM, informó que se veía obligado a culminar con su noticiario radiofónico y con sus transmisiones televisivas en el canal 52, de Multivisión, porque “la publicidad no llega y no llega porque hay indicaciones de que no llegue. Es un boicot económico”.Apenas unas horas antes de que Gutiérrez Vivó anunciara que así culminaban 33 años de un noticiario que marcó un estilo en la radio mexicana, el presidente Felipe Calderón presumía que en su gobierno existe libertad de expresión, pero que se debe lograr “un balance entre libertad de expresión y responsabilidad, un balance de independencia, de libertad y de apertura”.Flanqueado por los concesionarios de Televisa, TV Azteca y Multivisión, Calderón presumió durante la entrega del premio “Principios” a los mejores contenidos de radio y televisión que en el país se había reducido “el clima de crispación y rencor que fue sembrado e inoculado en un segmento de la población”.Sin embargo, hasta el viernes 29 de junio la oficina de Comunicación Social de la Presidencia no había emitido ninguna reacción ante el cierre de Monitor, pionero en las mesas de análisis político y en el concepto de la “red vial”. Fue un día después que Calderón reaccionó con la estrategia de Poncio Pilatos. Se lavó las manos y evadió la responsabilidad de apoyar a un espacio informativo plural que representa fuentes de empleo para muchos profesionales de la radio.Un comunicado enviado por el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos) advirtió que “el cierre del espacio radiofónico es un triunfo para los grandes grupos políticos y económicos, que acaparan las frecuencias radiofónicas atendiendo sus intereses, haciendo a un lado el fin primordial de un medio de comunicación que es informar objetiva e imparcialmente con respeto del derecho constitucional de libre expresión”.“Caro pagó Gutiérrez Vivó el desafío a la ‘pareja presidencial’, que vinculaba a la estación con el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y que intentó acallar a la radioemisora, violentando desde el poder el derecho a informar y ser informado”, subrayó el Cencos.En la mayoría de los espacios radiofónicos matutinos y vespertinos de todo el país se expresaron muestras de solidaridad y de preocupación por el cierre de Monitor, pero la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión, el organismo cúpula de los concesionarios no había emitido ninguna reacción.--¿Qué tanto influye en la situación de Monitor la recomposición de los grupos mediáticos a partir de la convergencia tecnológica y de la Ley Televisa? –se le preguntó a Gutiérrez Vivó en el Club de Periodistas en diciembre pasado.--Eso es muy importante. Recordemos que parte del convenio era eliminar a los medios incómodos para ellos, no para la sociedad, y entonces, para hacerlo, creo que si uno revisa la ley, sólo tendrán acceso en momentos por venir un grupo que tendrá el capital y los contactos, y también la docilidad necesaria para servir a un solo hombre y no servir a los 105 millones de mexicanos, para servir a ese hombre como se sirve a un amigo.Sobre su relación con Felipe Calderón, Gutiérrez Vivó recordó en ese entonces que durante el último día de campaña, el entonces candidato presidencial del PAN pidió asistir a Monitor. Antes de entrar a la cabina, con un café en la mano, Calderón le dijo: “estoy aquí contrario a lo que mis asesores me dijeron”.“¿Por qué?, le pregunté. ‘Porque me dijeron que no viniera. Pero como sé quiénes son ustedes y los escucho desde los once años, aquí estoy’, respondió.”Para Gutiérrez Vivó estaba muy claro lo que sucedía y advirtió que Calderón aún estaba a tiempo de que “lo conviertan en rehén de interés de no se quién o de quiénes porque ni siquiera llegamos en Monitor a la categoría de enemigos del presidente de la República”.Por lo visto, estos intereses pueden aún más que la voluntad y la aspiración de sostener un clima de libertad de expresión.Es un signo ominoso el cierre de Monitor, pero más preocupante es la conjura del silencio que hace invisible lo que en otras partes del mundo es señalado como un pésimo expediente para el derecho a la información.

MONITOR BOICOTEADO


FESTEJANDO UN AÑO


OJALA QUE EL CIERRE DE MONITOR NO SEA PARTE DEL FESTEJO DE ESTE GOBIERNO DEL PANico


PODER FATUO DE FECAL


SUENA FAMILIAR


LAS COSAS LEGALES NO SE LE DAN A FECAL


FECAL y SU FALTA DE CONTUNDENCIA


LA MANO FIRME DEL YUNQUE



PARA eso queremos a FECAL?

represiones a las libertades mas elementales

EXPRESION
TRANSITO
Garantias individuales??

GV ya veia los dados cargados desde marzo 2007

Nota Original. La Jornada
Es una arma para controlar la opinión pública, dice
Gutiérrez Vivó pide cambiar esquema de publicidad oficial
ENRIQUE MENDEZ, ROBERTO GARDUÑO
El director de Grupo Monitor, José Gutiérrez Vivó, propuso a la Cámara de Diputados modificar los esquemas de otorgamiento de publicidad oficial, porque el vigente es "una arma para controlar a la opinión pública. Si seguimos en este plan, será cada vez más producto de arreglos políticos" en el que la divisa será: "si estás conmigo, tienes publicidad; si no, muérete de hambre".
Durante una reunión con integrantes de la Comisión Especial de Seguimiento a las Agresiones a Periodistas, afirmó que "existe una mano invisible que impide obtener una libertad de expresión amplia, que aprieta donde sea necesario", en este caso con las partidas destinadas a la publicidad.
El encuentro se tornó ríspido al final, cuando el presidente de la comisión, Jorge Priego, le dijo que él, como empresario, había aprendido a elegir a sus socios, y le recomendó hacer lo mismo. Esto, después de que el comunicador refirió que durante las negociaciones para comprar El Heraldo de México, un empresario decidió retirarse.
Previamente, Rocío del Carmen Morgan Franco, quien tiene amplia experiencia en el manejo de políticas de comunicación al estilo de los gobiernos panistas, cuestionó el sentido de la reunión con Gutiérrez Vivó, porque, alegó, el litigio entre Grupo Monitor y Grupo Radio Centro es asunto entre particulares.
Así que, para cuando Priego le planteó al comunicador que hay que saber elegir a sus socios, Gutiérrez Vivó entendió la recomendación como una pulla del legislador por su filiación panista y dijo a los integrantes de la comisión que su interés no es que sean jueces, porque el fallo en favor de Monitor "es un asunto juzgado".
Durante la reunión, que duró casi tres horas, el periodista ejerció prácticamente un monólogo, con sólo dos preguntas del PRD y una intervención del PRI.
Manifestó que cuando inició las negociaciones para comprar el desaparecido Heraldo de México, Carlos Slim era uno de los probables socios, pero finalmente se echó para atrás y presionó para impedir la consecución del proyecto. También dijo que fue Vicente Fox quien ordenó sacar sus transmisiones del aire, porque no soportó que Andrés Manuel López Obrador "destapara" su candidatura presidencial en su noticiario.
Narró que hace un mes, el presidente Felipe Calderón le dijo, en una reunión solicitada por el comunicador, que no existía orden de castigar a Monitor, como Gutiérrez Vivó denunció. "Me dijo que desconocía que se haya mencionado semejante castigo, que él no estaba de acuerdo y haría todo lo que fuera necesario para que Grupo Monitor no sucumbiera", relató.
Además, indicó, Calderón le expresó: "quiero decirle que si es necesario presentarme en su programa, que vayamos a un lugar público juntos para que la gente vea que no hay nada entre usted y yo, lo hago con mucho gusto".
Lamentó que después de solicitarle la documentación sobre el litigio con Grupo Radio Centro, el coordinador de comunicación social de Los Pinos, Maximiliano Cortázar, "desapareció de la tierra; no sé si le tome tanto tiempo leer. El vacío es el método a usar".

Se le pide a Gobernacion explique criterios para asignacion de publicidad del gobierno

Nota original. La jornada

QUE EXPLIQUEN EL OJETE COMPORTAMIENTO PARA CON RADIO MONITOR

Solicitará PRD a SG explique criterios para otorgar publicidad oficial
Notimex / La Jornada On Line
02/07/2007 18:45
México, D.F. En el contexto del cierre de Radio Monitor, diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD) pedirán que el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, comparezca para que explique los criterios en el otorgamiento de publicidad oficial.
En conferencia, el diputado e integrante de la Comisión Especial de Agresiones a Periodistas, Victorio Montalvo, calificó como ataque concertado desde el más alto nivel del gobierno federal, el detener el otorgamiento de publicidad oficial que se tradujo en el "ahorcamiento económico" de Grupo Monitor.
"Estaríamos solicitando su comparecencia (de Francisco Ramírez Acuña) para que nos explique cuáles son los criterios de la entrega de publicidad a medios de comunicación y si hay un castigo en este caso particular", expresó.
El perredista opinó que dicho caso es más grave que el de Venezuela "y que tanto criticó el gobierno actual y algunos de los medios de comunicación, en virtud de que el gobierno mexicano ha optado por la vieja práctica de evitar la venta de publicidad gubernamental".
Dijo que con ese método se evita que un medio subsista y que, en cambio, hoy tengan un problema laboral reporteros, editores y trabajadores. En ese sentido, señaló que con su compañero, el diputado Luis Sánchez, propondrá reformar la Ley de Radio y Televisión, debido a que no es el único caso y que el objetivo es poner fin a la discrecionalidad.
Asimismo, solicitarán un estudio comparativo sobre el otorgamiento de publicidad a diversos medios de comunicación, ante la sospecha de que a Monitor se le castigó con la práctica ilegal: "no es el primer conflicto que sucede entre particulares. Recordemos que a la fecha está pendiente de resolver lo que se refiere a la señal de Canal 40 y que se está incurriendo en que no se han terminado los procesos judiciales", subrayó.
Tras desmarcar al PRD de cualquier vínculo con Grupo Monitor, el diputado federal abundó que independientemente del conflicto entre particulares que ya está en tribunales, existe un fondo político, pues "se está poniendo un alto a 33 años del grupo".

Apoyan en el senado Peticion de Monitor

Nota Original. La jornada
Apoyan en el Senado petición del Grupo Monitor
ANDREA BECERRIL
Legisladores del Frente Amplio propusieron ante el pleno del Senado de la República que se exhorte a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a resolver de inmediato el juicio de revisión constitucional interpuesto por el Grupo Monitor, toda vez que está en riesgo un medio informativo que tiene un compromiso con la veracidad y la pluralidad".
El dirigente del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya, presentó el punto de acuerdo ­que fue avalado por legisladores de todas las demás fuerzas­ en el que resalta la importancia de que la Suprema Corte dirima el conflicto entre Grupo Monitor y Radio Centro.
Anaya hizo notar que el propio José Gutiérrez Vivó, denunció que Monitor " ha recibido presiones de los poderes político y público" para conculcar su compromiso con el derecho a la información y a pesar de que desde sus micrófonos "se ha dado voz a todas las expresiones políticas y sociales, a reconocidos académicos y representantes de organismos internacionales, gobernadores y personalidades de otros países".
El senador petista explicó en detalle el curso del litigio, iniciado en 2002, cuando Gutiérrez Vivó planteó un juicio arbitral para reclamar a Radio Centro el cumplimiento del contrato de prestación de servicios de producción de noticiarios, programas informativos y eventos especiales, que habían signado a fines de 1998, más el pago de daños y perjuicios.
Radio Centro argumentó que la rescisión del contrato se debía a causas imputables a Monitor, por lo que el litigio se dio bajo el auspicio de la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional.
El tribunal arbitral lo integraron tres destacados juristas mexicanos: Alejandro Ramírez España, por Monitor; Juan G. Mijares, por Radio Centro y Eduardo Sequeiros, quien presidió el organismo, a propuesta de los dos primeros.
Anaya agregó que dos años después, en el 2004, el tribunal arbitral decidió, por mayoría de votos, dar la razón a Grupo Monitor, dar por finiquitado el contrato, "por causas imputables a Radio Centro", empresa a la que condenó, además, al pago de los daños y perjuicios

Los trabajadores de Monitor AGUANTAN VARA

Nota Original La Jornada
No habrá marcha atrás en la suspensión de los noticiarios
Aplazan la huelga en Infored, pese a los intentos del STIRT en contra
CAROLINA GOMEZ, GUSTAVO CASTILLO, GABRIELA ROMERO
A pesar de que el Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Radio y la Televisión (STIRT) trató de "reventar" la audiencia realizada en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), se acordó aplazar la huelga en la empresa Ideas Radiofónicas (Infored) para el próximo 17 de agosto, revelaron trabajadores que participaron en la reunión.
Los empleados de José Gutiérrez Vivó -dueño de la productora- concretaron los acuerdos alcanzados la noche del viernes durante una reunión con el líder del STIRT, Ricardo Acedo, en los que se preveía otorgar un tiempo para que el comunicador pueda cumplir con los adeudos salariales y ponga en marcha su estrategia de "reconversión" del proyecto empresarial que encabeza.
Así, Infored contará con un plazo de 48 días, que vence a las 15:00 horas del 17 de agosto.
Durante dos horas, reporteros y empleados de Radio Monitor en desacuerdo con la huelga se enfrascaron en largas discusiones con los representantes sindicales y trabajadores de Infored que estaban en favor de la suspensión de actividades, ya que inicialmente el STIRT pugnaba porque no se hicieran valer los acuerdos de la noche anterior.
En ese contexto, participantes en la reunión revelaron que Gustavo Macías, secretario del Trabajo del STIRT, en el momento en que iban a comenzar las negociaciones con los directivos de Infored para el aplazamiento, difundió dos documentos que supuestamente acreditaban que el viernes pasado se pagaron los salarios adeudados a dos empleados cercanos a Gutiérrez Vivó, "con la finalidad de que se reventara la audiencia de conciliación y con ello estallara la huelga".
Un reportero de Radio Monitor aseguró que el representante del STIRT fue cuestionado en torno al origen y veracidad de los documentos, así como a la intención que tenía al darlos a conocer en ese instante. El participante en la reunión señaló que Macías respondió que "no le constaba que fueran copias de comprobantes emitidos por la empresa, pero que aun así los mostraba".
Superado este punto, las partes entablaron una nueva discusión al analizar la propuesta empresarial, ya que los representantes de Infored no ofrecieron una fecha para pagar siquiera una parte de los salarios devengados, que suman cinco quincenas, y únicamente se centraron en la necesidad de contar con tiempo para concretar negociaciones financieras, supuestamente ya iniciadas con inversionistas, así como "reconvertir" el proyecto de Gutiérrez Vivó en una empresa multimedia que tenga como base el diario que posee, y los productos informativos que generaba Monitor ofertarlos a otras compañías.
Tanto los trabajadores que se oponían a la huelga como los que estaban en favor señalaron que no estaban dispuestos a dar "un cheque en blanco", por lo que exigieron que la empresa utilizara la prórroga para que en la próxima reunión conciliatoria del 14 de agosto, los directivos de Infored presenten propuestas reales para el pago de salarios.
Luego de esto, se pactó ante los representantes de la JFCA el aplazamiento de la huelga que debía estallar ayer, sin embargo la prórroga no constituye un plazo fatal, pues existe la posibilidad de una nueva postergación, o bien el desistimiento de la misma, la cual fue emplazada por el STIRT el 8 de junio de este año, por "violaciones al contrato ley que rige a la industria de la radio y la televisión".
En lo que no existe marcha atrás es en la suspensión de los noticiarios Monitor, pues los representantes de la empresa dejaron en claro que, como lo aseguró el viernes Gutiérrez Vivó, estas producciones llegaron a su fin.
Durante la reunión, el STIRT sacó a relucir que Infored no sólo tiene adeudos con el IMSS, el Infonavit y las Afore, sino también con el gremio, pero Macías resaltó que este aspecto no es lo que le preocupa al sindicato, sino que se les paguen las cinco quincenas que adeudan a los trabajadores. Sin embargo, se esmeró en detallar que la empresa vía nómina continuó descontando la cuota sindical, sin que este dinero llegara a las arcas del STIRT.
Al respecto, Teresa Valencia, gerente de recursos humanos, confirmó que la empresa tiene adeudos desde hace más de un año con el sindicato, el Seguro Social, el Infonavit y las Afore de los empleados; sin embargo, manifestó que han negociado con el IMSS para resolver este aspecto.
Al concluir la audiencia en la JFCA, los trabajadores acordaron reunirse el próximo lunes con Gutiérrez Vivó y los directivos de Infored para conocer los nuevos proyectos de la empresa y los términos de la llamada "reconversión".
Por otra parte, en las instalaciones de Diario Monitor, en la colonia Doctores, continuaron las manifestaciones de apoyo al proyecto de Gutiérrez Vivó y realizaron improvisados actos de protesta.
El titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, reconoció que como radioescucha, ciudadano y servidor público lamenta que Radio Monitor desaparezca después de 33 años. "A José Gutiérrez Vivó le guardo todo respeto y aprecio".
Aseveró que de parte del gobierno de Felipe Calderón no hubo "intento de bloqueo comercial o de dejarlo morir por inanición para cerrar los micrófonos y cámaras; la verdad es que todos lo lamentamos".
Entrevistado en la sede del PAN capitalino, remarcó que entiende la posición de los trabajadores que no han cobrado sus quincenas, pues "de eso viven, y de no tomar acciones, desde el punto de vista laboral, difícilmente podrían rescatar algo de lo que pudiera ser la eventual liquidación de activos en un concurso mercantil o quiebra".

Diputados PRD apoyo a GV en caso Monitor

Diputados del PRD manifiestan su apoyo a Gutiérrez Vivó

Nota original La jornada
Raúl Llanos Samaniego y Enrique Méndez
Diputados de la fracción del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) lamentaron el cierre de la estación de radio y televisión del Grupo Monitor y cuestionaron a aquellas voces que reiteradamente criticaron la negativa a renovarle la concesión a RCTV de Venezuela, y que ahora callan ante este caso mexicano.
Agustín Guerrero, Ramón Jiménez y Avelino Méndez, legisladores locales, así como Gerardo Villanueva, diputado federal, manifestaron públicamente su solidaridad con el titular de ese grupo, José Gutiérrez Vivó, y prometieron el apoyo que dentro de sus ámbitos de acción puedan aportar.
Guerrero Castillo, secretario de la Comisión de Gobierno y presidente de la Diputación Permanente, ambas de la ALDF, consideró que Radio Monitor se convirtió en un "medio de comunicación incómodo para el gobierno federal", el cual hizo todo lo posible por llevarlo a la asfixia financiera. "Alertamos acerca del riesgo de que lo ocurrido con Radio Monitor se pueda repetir con otros medios de comunicación que no sean del agrado de las autoridades federales, pues de ser así la vida política de México estaría retrocediendo a los años 70, cuando imperaba la dictadura priísta", expresó.
Precisó que es lamentable que desde el Estado se tenga la consigna de acallar a los medios, puesto que éstos son parte de la fortaleza de la democracia, e incluso añadió que si detrás de esa situación está el boicotear a ese grupo por supuestamente apoyar a Andrés Manuel López Obrador, sería todavía más grave, pues implicaría que "estamos frente a una dictadura de la derecha".
En tanto, Ramón Jiménez, vicecoordinador de la bancada perredista, manifestó: "escandaliza la forma en que, al amparo del poder, las clases corrompidas llevaron al cierre de uno de los más importantes e influyentes medios de comunicación del país".
Ironizó con las declaraciones del presidente Felipe Calderón, quien dijo que él hizo todo lo posible en el caso Monitor. "Sí, sí hizo todo lo posible, pero para cerrarlo".
Subrayó que de no frenarse ese tipo de actitudes del gobierno federal seguirá el "amordazamiento y alineamiento" de las estaciones de radio y la televisión y de la prensa escrita.
Para Gerardo Villanueva, el caso de Gutiérrez Vivó es uno más dentro del ambiente hostil que impera en el país hacia los medios de comunicación y que se ha caracterizado por agresiones y homicidios de periodistas, por lo que pidió más garantías para el ejercicio de esta profesión.
Avelino Méndez comentó que la asfixia financiera a la que orillaron a esa empresa radiofónica es un ataque a la libertad de expresión, y que no debe convertirse en regla del gobierno federal.
Ante la "agresión concertada" del gobierno federal para ahogar a Radio Monitor, el PRD en la Cámara de Diputados informó que solicitará ante la Comisión Permanente la comparecencia del secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, para que explique las medidas y criterios para el otorgamiento de publicidad gubernamental a medios de comunicación. El diputado perredista Rubén Montalvo Rojas aseguró que detrás del cierre de Radio Monitor se presume "una coalición de funcionarios públicos del más alto nivel", que se evidenció sobre todo en la negativa para otorgar contratos de publicidad oficial a Monitor para obligarlo a suspender sus transmisiones.
El legislador informó que la comparecencia del funcionario se solicitará este miércoles ante la Comisión Permanente, además de que se requerirá una investigación de la comisión especial de agresiones contra periodistas, que preside el diputado panista Gerardo Priego.

Diputados piden a la corte ser revice juicio y Laudo

Nota original La Jornada

La controversia, un adeudo de 21 mdd a la empresa de José Gutiérrez Vivó
Exhorto de diputados a la SCJN para resolver juicio presentado por Monitor
Laudo de la Corte Internacional de Comercio obliga a Grupo Radio Centro a pagar
ROBERTO GARDUÑO, ENRIQUE MENDEZ
El pleno de la Cámara de Diputados exhortó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a resolver el juicio de revisión constitucional presentado por la empresa Grupo Monitor, propiedad de José Gutiérrez Vivó, contra Grupo Radio Centro, porque éste se ha negado a liquidar un adeudo de 21 millones de dólares.
Los legisladores conminaron a la SCJN a resolver el laudo que da la razón jurídica a Grupo Monitor, porque, en caso contrario, se "pone en duda la figura del arbitraje y la credibilidad del sistema jurídico mexicano, toda vez que cuando una empresa nacional o extranjera acuda a dirimir diferencias económicas con otra no habrá certidumbre legal para invertir en nuestro país".
Más de cien diputados de todas las fracciones parlamentarias respaldaron la proposición de punto de acuerdo que presentó el diputado José Manuel del Río Virgen, del partido Convergencia, a instancias de la reportera Gisela Ramírez. El documento fue aprobado por los coordinadores parlamentarios del PAN, Héctor Larios Córdova; del PRD, Javier González Garza; del Partido Verde, Gloria Lavara; de Convergencia, Alejandro Chanona; del PT, Ricardo Cantú; del Partido Nueva Alianza, Miguel Jiménez, y del PASC, Marina Arvizu.
El único de los líderes de las bancadas que rechazó firmar el documento fue Emilio Gamboa Patrón, del PRI, y uno de los principales impulsores de la ley Televisa durante la pasada legislatura en el Senado.
En la exposición de motivos se manifiesta sorpresa por el retiro de las transmisiones de Infored de la banda de frecuencia modulada, y la denuncia de José Gutiérrez Vivó en torno a las advertencias y amenazas que recibió de la administración foxista y que ahora encabeza Felipe Calderón Hinojosa.
En la tribuna, el diputado Del Río Virgen recordó que desde hace 32 años el noticiero Monitor, encabezado por Gutiérrez Vivó, ha desempeñado un compromiso con la verdad y la pluralidad informativa, y "ha recibido presiones desde el poder político y público buscando conculcar su compromiso con el derecho a la información, a pesar de que en sus micrófonos se ha dado voz a todas las expresiones políticas y sociales".
Desde hace 32 años, Monitor se ha convertido en un servicio imprescindible para la sociedad mexicana por su aportación a la vida democrática nacional.
Por tales razones la mayoría de los diputados federales aprobaron el punto de acuerdo dirigido a la SCJN con el fin de que ésta resuelva el recurso de revisión constitucional interpuesto por Grupo Monitor de José Gutiérrez Vivó, a fin de que Grupo Radio Centro cumpla con el pago especificado en el laudo que resolvió la Corte Internacional de Comercio en favor de Grupo Monitor con fecha 31 de enero de 2004.
"Solicitamos a las autoridades competentes para que en el ámbito de sus atribuciones sean entregados los transmisores de las frecuencias 1320 y 1560 de amplitud modulada que desde hace tres años han dejado de ser revisadas por los equipos técnicos de Monitor, afectándose las transmisiones que realiza este grupo radiofónico".
Por tal razón se exhortó a la comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados a revisar la legislación en dicha materia para agilizar la modernización de las transmisiones de las frecuencias de amplitud modulada.
Por otra parte, el perredista David Mendoza Arellano presentó una iniciativa de ley que propone la creación del Instituto Federal de Participación Ciudadana con objeto de que los ciudadanos tengan derecho a iniciar leyes ante el Congreso de la Unión y a solicitar la realización de referéndum o plebiscito sobre algún asunto.
El documento, que fue turnado a comisiones, refiere que la ciudadanía también tiene derecho a revocar el mandato de los funcionarios elegidos para los órganos de poder público, en particular el Presidente de la República y de los legisladores, cuando su actuación omisa, negligente o negativa redunde en perjuicio de la institución que representan y, por tanto, de la nación.
Durante una larga sesión que duró más de nueve horas, el priísta Samuel Aguilar Solís presentó una iniciativa de reformas a la Ley General de Salud, con el propósito de establecer restricciones adicionales en materia de publicidad para los alimentos chatarra y las bebidas alcohólicas.
Tal propuesta obedece a que los padecimientos generados por el sobrepeso, la obesidad y el alcoholismo son los principales factores de riesgo para la salud de la población mexicana, pues en su conjunto se asocian a más de 40 por ciento de la muertes en el país.

El Castigo

Editorial. La Jornada. Nota original
El castigo
El boicot económico contra Grupo Monitor, establecido desde las más altas esferas del poder político y económico del país, logró su propósito, y desde ayer la empresa informativa que encabeza José Gutiérrez Vivó hubo de retirarse del espectro radiofónico. Con ello llegó a su fin el programa Monitor, que empezó sus transmisiones hace casi 33 años, y que era un producto destacadísimo entre los noticiarios radiales de México.
No hay margen para dudar de la veracidad de los diversos episodios del acoso gubernamental y empresarial, narrados por el propio Gutiérrez Vivó en diversas ocasiones, y en los que se entrecruzan una añeja disputa tribunalicia entre Infored, productora de Monitor, y Grupo Radio Centro, con la conjura mediática (además de judicial, legislativa y electoral) orquestada desde Los Pinos para destruir la candidatura presidencial presentada por la izquierda en las elecciones del año pasado, y que se echó a andar mucho antes de que se formalizara dicha candidatura. Significativamente, el corporativo de la familia Aguirre Gómez sacó del aire la señal de Monitor momentos después de haber perdido un laudo arbitral que le ordenaba pagar al comunicador decenas de millones de dólares, y a cuatro horas de que el entonces jefe del Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador, tuvo un espacio en ese noticiario para presentar algunos contrapuntos a los videoescándalos organizados por la pareja Fox-Sahagún, Carlos Ahumada, Televisa, Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos y otros personajes del grupo en el poder.
El primero de diciembre del año pasado Gutiérrez Vivó relató que Vicente Fox consideraba "perredista" a Infored y hasta argumentaba que los colores del logotipo de la empresa -amarillo y negro- eran los mismos que los del emblema del partido del sol azteca. Siguió un boicot publicitario a Grupo Monitor -nombre que adoptó Infored tras la ruptura con Radio Centro- que desde el 30 de noviembre del año pasado obligó a Gutiérrez Vivó a dejar sus transmisiones en frecuencia modulada, y posteriormente a cancelar la totalidad de su proyecto radiofónico. El acoso contra el informador se mantuvo sin cambios en el relevo de Fox por Felipe Calderón: el 6 de diciembre el director de Grupo Monitor informó que, como respuesta a una petición de audiencia con el actual habitante de Los Pinos para pedir el cese del bloqueo publicitario, había recibido un mensaje del nuevo titular del Ejecutivo: "Están castigados. Vamos a ver cómo se comportan. Si quieren difundir nuestra información, bien; si no, también. Cuando consideremos que hay un buen comportamiento, entonces se arreglará una entrevista con el Presidente".
El cerco contra la empresa de Gutiérrez Vivó tiene dos aspectos. El primero es la manera discrecional, facciosa y patrimonialista con que se hacen desde el gobierno las asignaciones de los fondos destinados a difundir publicidad oficial, los cuales, por la simple razón de que son dinero público, tendrían que manejarse con criterios transparentes de eficiencia, circulación o impacto. Esta práctica impresentable permite al gobernante en turno favorecer o perjudicar a entidades periodísticas en función de vínculos corruptos y de afinidades o desavenencias políticas e ideológicas. La motivación calderonista tras el mensaje a Grupo Monitor es, en esencia, la misma que la que llevó a Luis Echeverría a promover un embargo publicitario contra Excélsior y que la exhibida por José López Portillo cuando justificó el retiro de la propaganda oficial de las páginas de la revista Proceso, en 1982 ("no te pago para que me pegues"): obligar a informadores y a medios a deponer líneas editoriales críticas y sumarse a una uniformidad noticiosa muy próxima al discurso oficial y que deriva de la confluencia de intereses políticos y corporativos.
Esa misma confluencia da pie para entender el otro aspecto de la ofensiva contra la empresa de Gutiérrez Vivó, en la medida en que permite sumar al embargo no declarado de propaganda oficial la suspensión de contratos de publicidad privada. Habida cuenta de la abrumadora concentración de la riqueza en el país, los principales consumidores de espacios comerciales en los medios constituyen un pequeño puñado de empresarios estrechamente vinculados a los gobernantes en turno. La connivencia entre unos y otros quedó de manifiesto con las ilegales campañas lanzadas antes de los comicios del año pasado para disuadir a los ciudadanos de que votaran por López Obrador.
Ese poder ilegítimo, antidemocrático y autoritario, no sólo se ejerce para atacar a expresiones políticas no gratas a la oligarquía gobernante, sino también, como se ha visto, para amordazar o destruir a medios informativos independientes.
No deja de ser el colmo de la hipocresía que quienes han confluido en el acoso a Grupo Monitor sean, casi siempre, los mismos que se rasgan las vestiduras por la negativa del gobierno de Hugo Chávez a renovar la concesión de RCTV. La configuración oligárquica del poder en el México contemporáneo es, por donde se le vea, hostil al ejercicio de la libertad de expresión, reacia a la pluralidad y la diversidad y ominosa para el desempeño ético del oficio de informar. Lo más autodestructivo que puede hacer el gremio periodístico ante el "castigo" y la indignante censura de facto a Gutiérrez Vivó y su empresa es permanecer en silencio.

Atenta FECAL contra la libertad de xpresion y los medios criticos

La Jornada. Nota original
Exigirá que el Congreso investigue el boicot denunciado por Gutiérrez Vivó, anuncia
Atenta Calderón contra la libertad de expresión y los medios críticos: PRD
El PAN demanda pruebas de que hubo injerencia presidencial en el cierre de Monitor
Roberto Garduño, Andrea Becerril, Alma Muñoz, Georgina Saldierna, Gabriel León y Emir Olivares


José Gutiérrez Vivó, el pasado 6 de diciembre, durante la ceremonia anual de entrega de premios nacionales del Club de Periodistas de México Foto: María Meléndrez Parada
La conclusión de las emisiones del noticiario radiofónico Monitor -que durante 33 años se mantuvo al frente en las preferencias del auditorio-, anunciada ayer por su director, José Gutiérrez Vivó, generó reacciones encontradas entre la clase política y en organismos no gubernamentales, y mientras el perredismo consideró que el boicot económico denunciado por el periodista fue un ataque del gobierno de Felipe Calderón a la libertad de expresión, por lo que exigirá que el caso se investigue en el Congreso, el Partido Acción Nacional (PAN) demandó pruebas de la acusación.
A su vez, el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos) aseveró que el final de Monitor "es un triunfo" para los grandes poderes políticos y económicos que acaparan las frecuencias radiales, en tanto que Gutiérrez Vivó y su equipo "pagaron caro" que la ex pareja presidencial (Vicente Fox y Marta Sahagún) haya vinculado al noticiario con el perredismo.
En la Cámara de Diputados, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) afirmó que el cierre de las emisiones representa una "intromisión abierta y cínica de la administración de Fox" para acallar un espacio crítico que no se ajustó a los intereses del régimen panista.
Luis Sánchez Jiménez, vocero perredista en San Lázaro, atribuyó el hecho a una postura clara y evidente de los gobiernos panistas, "no sólo el de Fox, sino también el de Calderón, que atentan contra la libertad de expresión y los medios de comunicación críticos; la extinción de Monitor obedeció a la brutal presión económica y a una postura política para exterminar a una radiodifusora que no atendía las presiones del poder".
Agregó que la animadversión oficial contra ese noticiario se suscitó a raíz de que Andrés Manuel López Obrador se postuló candidato a la Presidencia de la República en una de las emisiones.
Con dureza, Sánchez Jiménez reprobó la postura "cómplice" de la mayoría de los medios de comunicación del país, porque no han dado relevancia a la grave crisis que desencadenó el cierre de las transmisiones. "Me sorprende la escasa solidaridad de los medios; que no se olvide que hoy fue Monitor y mañana puede ser otro".
Por su parte, el presidente de la Comisión de Cultura, Emilio Ulloa Pérez, reprobó la "estrategia fina" que condujo al cierre. "Se tendió una nube desde el lado gubernamental para que la sociedad creyera que la conclusión de las emisiones de Monitor obedecían a un conflicto económico-financiero con Radio Centro".
"Circunstancias económicas"
Por el contrario, el PAN en la Cámara de Diputados adujo que el régimen panista no tuvo injerencia en el cierre, "producto de un cúmulo de circunstancias económicas y financieras que influyeron sustancialmente en la decisión que dio a conocer públicamente José Gutiérrez Vivó".
El panista Gerardo Priego, quien encabeza la comisión especial en defensa de los profesionales de la comunicación, aunque consideró lamentable para México el final de Monitor, rechazó que hubiese injerencia del gobierno federal en el hecho. Agregó que si hay certeza de intromisión oficial, se debe investigar y actuar, por lo que si alguien tiene pruebas debe presentarlas.
En el Senado, el PRD anunció que llevará el caso a la Comisión Permanente, con el fin de exigir a Calderón una explicación puntual sobre el boicot económico que, según denunció Gutiérrez Vivó, obligó a dejar de transmitir el noticiario.
"Es un asunto que debe preocupar a todos, ya que se busca acallar una voz crítica", advirtió el senador perredista Graco Ramírez. Agregó que espera que los legisladores del PAN, que promovieron un punto de acuerdo, también en la Permamente, para protestar por la decisión del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de no renovar la concesión a una cadena televisiva de ese país, se interesen también por el respeto a la libertad de expresión en México y acepten que el tema se discuta en la sesión del miércoles.
Mientras, Socorro Díaz Palacios, colaboradora cercana de López Obrador, acusó al gobierno de Calderón de "atentar" contra la libertad de expresión.
"Espero que en México se levante un movimiento de defensa de este medio de comunicación y de José Gutiérrez Vivó, de manera similar a lo ocurrido hace algunos días con los consorcios televisivos en favor de una televisora cerrada por el gobierno de (Hugo) Chávez".
El caso representa "un agravio muy grave" para el conjunto de medios de comunicación en el país, especialmente cuando el "golpe" proviene del "gobierno espurio e ilegitimo" de Calderón, añadió.
Entretanto, el secretario general del sol azteca, Guadalupe Acosta Naranjo, lamentó el cierre de la radiodifusora y exhortó al Congreso a investigar este asunto "grave", debido a que como antecedentes estuvieron las amenazas del foxismo contra la libertad de expresión.
"Merecería una sanción, incluso penal, porque es utilizar la esfera presidencial para atentar contra un particular y una empresa, sobre todo si es un medio de comunicación. Expresamos nuestra solidaridad y ojalá este problema se pudiera resolver con justicia."
Pero la dirigencia panista pidió a Gutiérrez Vivó puntualizar y precisar quién dio línea para que su programa no tuviera publicidad, luego de rechazar que Calderón pudiera promover censura o limitaciones a la libertad de expresión.
Arturo García Portillo, secretario de elecciones del Comité Ejecutivo Nacional panista, consideró que la crisis económica de Gutiérrez Vivó tiene más que ver con un problema administrativo y comercial que con uno político, como se quiere hacer ver.
Por su parte, el Cencos adujo que la expiración de Monitor "es un triunfo para los grandes grupos políticos y económicos que acaparan las frecuencias radiofónicas, atendiendo sus intereses y haciendo a un lado el objetivo primordial de un medio de comunicación: informar objetiva e imparcialmente", además de que se desapareció una fuente laboral.
La organización no gubernamental aseguró que "caro pagó" el dueño de Monitor "el desafío a la ex pareja presidencial, que vinculaba al noticiario con el PRD e intentó acallarlo, violentado con ello el derecho a informar y ser informado.
"Es inaceptable que campañas orquestadas desde el poder político y económico atenten contra medios de comunicación y la libertad de prensa y logren imponerse por encima de los derechos fundamentales, ya que éstos se violentan en la medida en que no se generan las condiciones de acceso para ejercerlos."

FECAL SE LLENA LA BOCA CON MIERDA

"Lo que estuvo fuera del alcance del gobierno" fue evitar la huelga de los trabajadores, dice
Hice todo lo legalmente posible para ayudar a Monitor: Calderón
Afirma que no se sintió agraviado por Gutiérrez Vivó; "siempre me consideré bien atendido en su espacio"
CLAUDIA HERRERA BELTRAN
Diario Monitor continuaron las muestras de apoyo a José Gutiérrez Vivó"

Afuera de las instalaciones de Diario Monitor continuaron las muestras de apoyo a José Gutiérrez Vivó Foto: Víctor Camacho


Manifestaciones ciudadanas en apoyo a Grupo Monitor Foto: Víctor Camacho
Belmopan, Belice, 30 de junio. Mi gobierno hizo todo lo que legalmente fue posible para auxiliar a Monitor; no es cierto que se le haya cancelado la publicidad oficial, respondió el presidente Felipe Calderón a los señalamientos del cierre de ese espacio radiofónico a causa de un bloqueo publicitario de las autoridades federales.
Señaló que al contrario de lo que se dice, desde diversas dependencias del gobierno federal dio toda la publicidad que pudo al Grupo Monitor. Y negó tener algún agravio con su director general, José Gutiérrez Vivó, pues dijo que siempre se sintió bien atendido.
En conferencia de prensa conjunta con el primer ministro de Belice, Said Musa, el mandatario mexicano aseguró inclusive que se hicieron gestiones con el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y la Secretaría de Hacienda para negociar los adeudos de la empresa. Pero lo que "estuvo fuera del alcance del gobierno" fue evitar el emplazamiento a huelga de los trabajadores de la compañía.
El viernes pasado, el periodista José Gutiérrez Vivó, director general de Grupo Monitor, anunció la salida del aire del noticiario radiofónico y lo atribuyó a la insolvencia económica de la empresa originada por un bloqueo publicitario impuesto desde el gobierno de Vicente Fox y mantenido durante el de Calderón.
En la última transmisión de su programa señaló que Monitor no había cumplido con sus deberes económicos con sus trabajadores, "porque la publicidad no llega, y no llega (...) porque hay indicaciones de que no llegue. Recuerde que es un boicot económico".
Calderón señaló que lamenta profundamente el fin de la programación de Monitor y le externó al dueño de la empresa su admiración y respeto.
Señaló que personalmente no tiene ningún agravio, "ni de lejos ni remotamente", con el dueño de Monitor.
Aprecio a Gutiérrez Vivó
"Contra lo que muchos piensan, yo siempre me consideré bien atendido en este espacio televisivo y radiofónico; jamás hubo un señalamiento de reproche o de sesgo en la información relativa a mí por parte de él, como ocurre o ha ocurrido en algunas ocasiones en ciertos medios", afirmó.
"A Gutiérrez Vivó, hasta cierto punto, siempre lo consideré objetivo en sus comentarios personales y verdaderamente lamento el fin de sus transmisiones", insistió el michoacano.
Consideró así que el creador de Monitor es un gran periodista, uno de los más distinguidos en el país; "siempre lo he apreciado y lo sigo apreciando", expresó.
Para demostrar que su gobierno sí auxilió ese espacio radiofónico, señaló: "hablamos con el IMSS para buscar un proceso de negociación que permitiera enfrentar el problema administrativo que tenía de cuotas pendientes.
"Hablamos también con la Secretaría de Hacienda para que buscara mecanismos para evitar que la carga fiscal adeudada desde hace tiempo al gobierno pudiera implicar un problema para esa empresa", añadió.
Insistió en que dentro de los límites legales que está escrupulosamente obligado a respetar, hizo lo que estuvo de su parte.
Se mostró confiado en que la gran capacidad y la reconocida trayectoria de Gutiérrez Vivó permitirán que pronto, así dijo desearlo, encuentre un espacio para seguir realizando su labor periodística.

Asi lo publico La Jornada

Nota completa aqui

NO A DARLE LA VUELTA AL CASO MONITOR


Que FECAL no nos salga con la misma chingadera con el caso de Radio Monitor


Gutierrez Vivo

Gutiérrez VivóJavier Corral Jurado3 de julio de 2007
Nota Orignal

De José Gutiérrez Vivó tengo un vivo recuerdo: fue el único que me abrió los micrófonos en octubre de 1998, cuando todos nos cerraron la posibilidad de explicar, en medio de una de las más furiosas campañas mediáticas de linchamiento personal, la iniciativa de Ley Federal de Comunicación Social, que en una embustera operación informativa catalogaron como “ley mordaza”. Me desempeñaba entonces como diputado federal y estuve sometido a un fuego cruzado de medios impresos y electrónicos durante 39 días. Vaya parte de esa historia traumática que recupero de mis apuntes.
Llegó la invitación así: que si quieres dar tu punto de vista, te puede entrevistar Gutiérrez Vivó en Monitor. “No vayas a dejar de ir con Pepe, acéptala, yo también estaré en una mesa sobre el tema”, me recomendó Fátima Fernández Christlieb.
Por supuesto, ahí estuve. Conocí al comunicador de cuyo prestigio se hablaba en Chihuahua sin tener la posibilidad siquiera de escucharse en la radio local, con sus emblemáticos audífonos que le cubrían totalmente las orejas, el pantalón cinchado hasta el estómago, en mangas de camisa pero con chaleco.
—Pues en qué diantres anda metido, señor diputado —así me recibió.
—Tratando de regular a los medios, señor Gutiérrez. Respondí.
—¿Y qué nos quiere regular?
—Derechos y responsabilidades...
—Bueno, espérese un momentito, ahorita se lo platica al auditorio.
Poco antes de regresar del corte comercial, Gutiérrez Vivó me vio a la cara y me dijo: “Pues bien, va a tener usted 30 minutos, apróvechelos… porque la presión está fuerte. Qué le voy yo a platicar a usted”.
La Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) había sido tajante en la decisión: no darme la más mínima posibilidad de participación en sus estaciones afiliadas. “No seremos eco de quienes pretenden colocarnos un bozal”, justificó así el acuerdo Emilio Nassar, el más joven de los presidentes que había tenido hasta entonces la CIRT.
“Te lo advertimos una y otra vez lo que te pasaría, pero tú te volviste en nuestra contra. Mira, Javier, ahora eres nuestro enemigo”, me lo explicaba serenamente en el Club de los Industriales don Javier Pérez de Anda, uno de los dos concesionarios del más grande grupo radiofónico del país, Radiorama, y a quien conozco desde niño.
Infored de Gutiérrez Vivó no entró a varas en el mecanismo que, pretendidamente, defendía la libertad de expresión, censurándola. El hecho se registró pocos días antes de que se iniciara la Semana Nacional de la Radio y la Televisión, nombre con el que se desarrolla en octubre de cada año la asamblea de la CIRT. Asistí por cierto a ese evento en el World Trade Center.
Invitación en mano llegué hasta la mesa donde ya departían colegas diputados con algunos concesionarios, no dando crédito a mi presencia. “Dicen que te van a dedicar el discurso”.
“Qué mejor, aquí mismo lo respondo”, contesté tratando de bromear y ocultando mis nervios al parejo. En el camino, para ser exacto en las escaleras eléctricas, me topé con el socio de Gutiérrez Vivó en Infored, el señor Clemente Serna Alvear.
—¿El señor Serna? —pregunté.
—Sí, a tus órdenes, tú quién eres.
—Soy el diputado Javier Corral.
—Ah, tú eres Corral, oye qué muchacho estás... te oí en la radio con Pepe.
—Gracias por permitirme entrar.
—Pues a ver cómo nos lo toman, porque ha habido mucho jaloneo, pero se tenía que hacer y ya se hizo.
La de José Gutiérrez Vivó es una trayectoria de comunicador pionero en la radiodifusión mexicana en materia de nuevos formatos para la participación ciudadana en programas en vivo, y es una vocación libertaria en el ejercicio del periodismo. El equilibrio ha sido el rigor de su conducta profesional; el de un Monitor cada vez más plural, una confirmación de su espíritu democrático.
Solidarizarnos con esa historia comunicacional es el dato mínimo por estos días. Luchar por su presencia en la radio debiera ser un imperativo ético de los demócratas, para quienes ha contribuido a construir la conciencia cívica sobre la importancia de la libertad de expresión y la democracia.
Es seguro que no aparecerán desplegados de la CIRT en defensa de su afiliado y de la libertad de expresión como acertadamente se hizo frente a la decisión del presidente de Venezuela Hugo Chávez de no refrendarle a Radio Caracas Televisión su concesión. Dirán que este es otro caso, muy distinto. Otro mal desempeño de comunicadores pretendiendo ser propietarios de sus propios medios, de mala administración financiera, como lo dicen del señor Javier Moreno Valle, el defenestrado concesionario del canal 40.
¿Y qué fue lo que provocó que uno de los comunicadores con mayor prestigio cayera en insolvencia económica? Un largo litigio judicial fue asfixiando a la empresa. Sufrió un bloqueo económico de quienes no quieren que ninguna empresa chica o mediana compita a los grandes consorcios y el acoso político de un presidente que tras su fobia enfermiza a López Obrador todo lo dividió en ese terreno de “estás con él o conmigo”, hasta en la relación con sus propios correligionarios. Ahí está el meollo del asunto. Ignorarlo es traicionarse.
Profesor de la FCPyS de la UNAM